Un arma secreta para ricorso per cassazione
Un arma secreta para ricorso per cassazione
Blog Article
La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione.
Impar dare per scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratis a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria online. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto per garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.
): vi rientrano gli errori in cui può incorrere il giudice nell'individuare e applicare le norme di diritto sostanziale che regolano il rapporto definito nella sentenza.
non spiega per quale ragione sarebbe del tutto irrilevante ai fini della decisione la circostanza che il costo non Bancal stato sostenuto dal CONTRORICORRENTE, bensì proprio dal COGNOME;
Con il tuo consenso, possiamo utilizzare le informazioni personali raccolte attraverso singular di questi Servizi Amazon per personalizzare gli annunci che ti mostriamo su altri servizi.
Il ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto. Tra disciplina nazionale, disciplina UE e reglamento internazionale
Benché possa rinvenirsi una assonanza tra la notifica dell'avviso della udienza fissata per il giudizio di cassazione e la notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello, poiché entrambe le notifiche sono destinate all'imputato personalmente, deve ritenersi che la causa di inammissibilità prevista dalla norma impar sia estensibile - in assenza di qualsivoglia supporto letterale - al giudizio di cassazione che si svolge nei confronti di un imputato difeso ex officio.
Da ciò segue che il mandato ad impugnare debba essere fornito per evitare l'inammissibilità non solo nell'appello, ma anche nel ricorso per cassazione.
Ad essa, ex art. 376 (come modificato ex L. 69/2009) il Primo Presidente della Corte assegna tutti i ricorsi, a meno che non ricorrano i presupposti per l’assegnazione alle sezioni unite (come accade, ad esempio, nel caso in cui la Corte sia investita della decisione in ordine ad una questione di giurisdizione ovvero ad una questione di diritto di particolare importanza).
Ebbene, non si rinviene nel caso in esame alcun vizio di ultrapetizione in quanto il giudice di prime cure si è limitato a ritenere fondata l’eccezione sollevata dalla parte ed in particolare la contestazione sull’ammontare del residuo credito fatto valere dal COGNOME con il decreto ingiuntivo opposto, non essendo stato sottratto dall’importo richiesto il costo dello smontaggio della gru quale attività ancora da compiere.
Cassazione: Ho sempre check this blog nutrito grande passione per l’approfondimento delle questioni di diritto sostanziale e processuale che, se adeguatamente sottoposte alla Corte di Cassazione, possono sovvertire l’esito di un processo che nei precedenti gradi di giudizio era stato sfavorevole.
Il dibattito sul dilemma nullità-inesistenza impar è, ovviamente, limitato all’ambito delle notificazioni, riguardando anche altri atti processuali, anche se con riferimento alla notificazione la rilevanza è massima per gli effetti radicali che si ricollegano all’opzione per l’una fare ricorso in cassazione o l’altra soluzione. Con riferimento all’ambito delle notificazioni, queste sezioni unite si sono interessate in tempi recenti (sentenza 29.10.2007, n. 22641) della questione concernente, in tema di contenzioso tributario, se sia inesistente o nulla la notifica del ricorso per cassazione effettuata all’Avvocatura dello stato e non news all’Agenzia delle Entrate, ed hanno concluso che la notifica è nulla, ponendo a fondamento il rilievo che impar può escludersi “l’esistenza di un astratto collegamento tra il luogo di esecuzione della notifica ed il destinatario della stessa, in considerazione delle facoltà, concesse all’Agenzia dal D.
L'impugnazione immediata impar preclude la possibilità di impugnare la sentenza definitiva una volta emessa, né impedisce la prosecuzione del giudizio di appello.
ricorso contro le decisioni dei giudici speciali, per motivi attinenti alla giurisdizione (art. 362) o per violazione di legge: ricordiamo che il limite per i soli motivi di giurisdizione è rimasto esclusivamente per le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei Conti